Vis moet zwemmen

19 december 2016

De gemoederen over het verschil in btw-tarief tussen hamster- en konijnenvoer zijn getemperd. Iedereen begrijpt nu dat konijnenvoer onder het laagbelaste voedseltarief valt omdat konijnen door mensen worden gegeten en hamsters niet. Net zoals vissen die door mensen worden geconsumeerd onder het lage btw-tarief vallen, maar vissen die als aas wordt gebruikt bij het vissen (zoals de bekende spiering) niet. Dat is voor de gewone burger misschien niet te verteren, maar voor fiscalisten gewoon dagelijkse kost zonder emotionele lading en in de basis niet eens zo ingewikkeld. Een professor in de btw, die ook adviseur was van het ministerie van Financiën, gaf heel wat jaren terug eens een aardig kijkje in de keuken. In plaats van eindeloos bakkeleien aan de vergadertafel, lieten ze de vissen in de Hofvijver bepalen of het normale btw-tarief (21%) voor luxeartikelen moest gelden of het lage tarief (6%) voor zaken van de eerste levensbehoefte. Aan de rand van de vijver bij het Binnenhof besloten ze tot het hoge tarief bij naar een rechts zwemmende school en bij een trek naar links tot het lage tarief.

De ondernemer die het met die keuze niet eens is, kan naar de rechter stappen. Zo kwamen de Rechtbank, het Gerechtshof en uiteindelijk de Hoge Raad te pas aan de vraag welk tarief van toepassing is voor kweekvloeistof voor geestverruimende paddo’s. De Hoge Raad hakte de knoop door in het voordeel van de producent van het paddenstoelenbroed. Hoewel paddo’s worden geconsumeerd als genotmiddel kunnen ze volgens de Hoge Raad worden aangemerkt als laagbelaste voedingsmiddelen.

Net nu in politiek Den Haag geluiden opborrelen om de accijns op drank te verhogen, is in de horeca de vraag actueel welk btw-tarief geldt voor het serveren van alcoholische dranken in restaurants. Alcoholische dranken zijn belast tegen een btw-tarief van 21%. Voedsel en niet-alcoholische dranken worden tegen het lage btw-tarief van 6% belast. Restauranthouders zijn naar de rechter gestapt omdat zij het niet eens zijn met het 21%-tarief voor alcoholische dranken. Zij vinden dat het serveren van alcoholische dranken ook onder het lage tarief van 6% moet vallen omdat sprake is van één onsplitsbare prestatie, waarbij de geschonken alcoholische drank (als bijkomende dienst) opgaat in de laagbelaste restaurantdienst (de hoofddienst). Nu is echt niet uit te sluiten dat er restaurantgangers zijn voor wie de hoofddienst juist niet het voedsel is, maar voor de gemiddelde consument zal dat wel zo zijn. De Belastingdienst is in elk geval van mening dat de levering van alcoholische dranken nooit onder het 6% tarief valt. Dat standpunt is al in twee proefprocedures door de Rechtbank gehonoreerd met een vrij ingewikkelde redenering die is opgehangen aan een arrest van het Europese Hof. De restauranthouders gaan de strijd echter sowieso uitvechten tot en met de hoogste rechter. We mogen ervan uitgaan dat de Hoge Raad niet van de elegante nieuwbouw aan de Korte Voorhout naar de Hofvijver gaat om zijn beslissing te laten afhangen van de zwemrichting van de vissen.

Mr. Monique Ligtenberg
Hoofdredacteur Fiscaal up to Date (www.futd.nl)

vis-moet-zwemmen

Door het oog van
Monique Ligtenberg
Monique Ligtenberg
Hoofdredacteur Fiscaal up to Date

In 'Door het oog van' geeft mr. Monique Ligtenberg haar kijk op actueel fiscaal nieuws, wetgeving of rechtspraak. De columns die zij schreef voor RTL Z en de Telegraaf zijn ook in deze rubriek terug te vinden.

Bekijk alle columns

Om deze column te kunnen delen op sociale media dient u marketing-cookies te accepteren.

Overzicht columns