Fiscaal Blog
16-05-2012
Geen infokap voor merknaam waarvan Anstalt (economisch) eigenaar was
De Liechtensteinse Anstalt X handelde in voedingssupplementen. X dreef in Nederland een onderneming en was binnenlands belastingplichtige voor de Vpb. B was de enige gerechtigde tot X. In haar aangifte Vpb 2003 nam X een informele kapitaalstorting van € 1,3 mln in aanmerking terzake van de verkrijging van de merknaam van een voedingssupplement door B. De inspecteur accepteerde een kapitaalstorting van € 200.000, maar de rest niet. Hof Amsterdam heeft beslist dat geen sprake was van een informele kapitaalstorting, omdat het volledige economische belang op grond van een (al dan niet stilzwijgende) overeenkomst volgens het Hof bij X lag. Daarbij vond het Hof van belang dat B nooit enige financiële bijdrage had geleverd aan de (juridische) verwerving en exploitatie van de merknaam en de kosten ervan steeds en uitsluitend door X waren gedragen. B had terzake van de exploitatie van de merknaam ook nooit opbrengsten (in de vorm van royalty’s of anderszins) ontvangen. Het Hof concludeerde dat de volledige opbrengst van de merknaam aan X toekwam. Door € 200.000 aan B toe te rekenen, was de (bij uitspraak op bezwaar verlaagde) aanslag volgens het Hof eerder tot een te laag dan een te hoog bedrag opgelegd. Ook als ervan werd uitgegaan dat B de juridische eigenaar was van de merknaam dan was daarmee volgens het Hof – gelet op hetgeen omtrent het economisch belang bij die merknaam was afgesproken – niet aannemelijk geworden dat aan B een hogere vergoeding toekwam dan het bedrag van € 200.000 waarmee reeds bij de uitspraak op bezwaar rekening was gehouden. Het Hof verklaarde het hoger beroep ongegrond.
Alle berichten uit Viditax dagelijks ontvangen?
Geef een reactie