Borrelpraat in "Amsterdamse versie" van KB Lux-draaiboek
Na Hof Den Bosch (zie FutD 2005-1800 met ons commentaar), deden Hof Amsterdam (zie FutD 2006-0741 met ons commentaar) en Hof Arnhem (zie FutD 2006-0786 met ons commentaar) uitspraak in de zogenoemde 8:29-procedure inzake het draaiboek en de nieuwsbrieven die de Belastingdienst in het kader van het rekeningenproject maar niet wilde overleggen. Hof Amsterdam ging minder ver dan Hof Arnhem, welk Hof tot integrale openbaarmaking concludeerde van alle passages van het draaiboek en de nieuwsbrieven. Hof Amsterdam bracht in de openbaarmaking beperkingen aan. Volgens dit Hof hoefden niét openbaar gemaakt te worden:
- De passages die inzicht geven over de wijze waarop de Belastingdienst de feiten achterhaalt en onderzoekt of werkprocessen inricht en organiseert.
- De persoonsnamen en persoonlijke gegevens van de medewerkers van de Belastingdienst die betrokken waren bij het rekeningenproject.
- Passages die op andere vergelijkbare en nog lopende projecten betrekking hebben.
Na deze uitspraken heeft de Belastingdienst besloten aan de opdracht van Hof Amsterdam te voldoen, en een draaiboek en nieuwsbrieven te overleggen. Dit als "Amsterdamse versie" aangeduid draaiboek en nieuwsbrieven, heeft de Belastingdienst ook aan de belanghebbenden in de Arnhemse zaken overgelegd. Het meest opvallend aan deze Amsterdamse versie van het draaiboek en de nieuwsbrieven is dat zij inhoudelijk geen nieuws bevatten. Het nieuwswaardige is dat hoofdstuk 4 over de strategie in de klantbehandeling en de historische gegevens in het kader van de klantbehandeling nog steeds één grote witte vlek vormen. Anderzijds geeft de Amsterdamse versie van het draaiboek wel meer inzicht in de achtergronden van de informatieverplichtingen, de omkering van de bewijslast en de sfeerovergang in het KB Lux-project. Verder zijn wat meer bijlagen openbaar gemaakt ten opzichte van de aan Fiscaal up to Date overgelegde eerste versie van het draaiboek (zie FutD 2002-1611 met ons commentaar). Het gaat dan om bijlagen met waarden van beleggings(huis)fondsen van de KB Lux, valutacode en rentepercentages, en een stroomschema van inkeer.
In de in enigszins uitgebreidere vorm overgelegde nieuwsbrieven springt vooral de zelfingenomenheid van de leden van de projectgroep in het oog. De nieuwsbrieven hebben een hoog cowboygehalte en bevatten eerder verborgen gehouden achtergrondgrapjes die in de nieuwsbrieven worden aangeduid als "anekdootjes" en de omschrijving van de kwaliteiten waaraan een medewerker van het KB Lux-project moet voldoen. Ter illustratie van het niveau van de laatste onderdelen, citeren wij een deel uit nieuwsbrief 3, dat gericht is aan de medewerkers die zich met het rekeningenproject moesten gaan bezighouden:
"2. Informatie uit de pilot (van NN6)
"Via Kick Off'ss en Going concern naar Drinking concern(s)?"
Hallo REKPROF's, jawel, je leest het goed. En hoe voelt dat aan om zo benaderd te worden? Ga eens even voor jezelf na of je je al een beetje een REKPROF voelt. Wie zich nu afvraagt hoe hij of zij zich moet voelen om een REKPROF te zijn, tja die heeft het dus nog niet helemaal te pakken. Even voor de duidelijkheid. Een REKPROF voldoet aan het volgende functieprofiel:
Redelijk ver doorgeselecteerd type belastingambtenaar;
Erg volhardend in het op zijn/haar lijn krijgen van belastingplichtigen;
Keigoed in het anticiperen op vluchtgedrag van de tegenpartij;
Prima gast om mee samen te werken;
Risicomijdend gedrag wordt alleen vertoond bij uitzondering;
Overal en altijd komt de tegenstribbelend derde hem/haar tegen;
Flinke scheut sap (% alcohol irrelevant) gaat er goed in.
Ik ben bang dat over enkele jaren het rekeningenproject nog slechts in de herinnering voortleeft onder de term "borrelproject". Het is ongelooflijk, maar vrijwel elke gezamenlijke bijeenkomst die ik meemaak in dit project gaat gepaard met het consumeren van de nodige natjes. De pilotstart en de kick off's waren in die zin thematisch zo niet trendsettend te noemen. Op mijn eerste werkdag in 2002 was ik op verzoek van de regio Den Haag aanwezig op een bijeenkomst in het kader van dit project en het was wederom bingo. De sfeer was weer herkenbaar.
In diezelfde week zie ik in het overzicht verzonden brieven dat de regio Holland Midden zich sterk maakt voor de 100% filosofie. Zit er iets in het vat REKPROF's?
Uitdaging
Mijn gedachtegang over een inhoud voor deze bijdrage werd onderbroken door een mailbericht dat ziet op een nieuw drinkgelag binnen de projectkaders (nee, ik zeg niet wanneer en waar, ik ken jullie inmiddels). Onderwerpkeuze vormt dan opeens geen probleem meer. Tijdens de kick off's is immers een uitdaging de zaal in gegooid welke door twaalf regiotrekkers namens hun regio is aanvaard. Het wordt tijd de overeengekomen prestatienorm en beloningsstructuur eenduidig vast te leggen.
De deal luidt als volgt:
Indien per 1 juni 2001 de relatieve score van het aantal bekentenissen op de KB lux renseignementen in een andere regio dan Oost Brabant het hoogste is (van alle regio's) zorg ik voor de financiering van een borrel voor alle direct betrokkenen bij het rekeningenproject in die regio. Indien per 1 juni 2001 Oost Brabant de regio is met de hoogste relatieve score van het aantal bekentenissen op de KB lux renseignementen zorgen de regiotrekkers van de 12 andere regio's elk voor een bijdrage van 1/12 deel van de kosten van een borrel voor de direct betrokkenen bij het project in de regio Oost Brabant.
Daarbij gelden nog de volgende criteria.
- De relatieve score wordt per regio uitgedrukt in het aantal bekentenissen KB lux op het aantal in behandeling genomen renseignementen KB lux (datum aanvang behandeling in zoeklicht gevuld);
- De cijfers zoals opgenomen in het zoeklicht per eerstvolgende inzenddatum na 1 juni 2001 zijn bepalend. De cijfers die (...) verstrekt bepalen dus de uitkomst (... produceert periodiek een "borrelranking" als voortgangsrapportage);
- De tijdens de pilot in behandeling genomen posten tellen niet mee;
- Inkeergevallen tellen niet mee;
- De financier(s) is/zijn welkom om mee te borrelen.
Met de recente uitbreidingen van het aantal deelnemers in de diverse regio's ben ik wel extra blij met de bezetting in Oost Brabant. Geeft een goed gevoel om niet te hoeven trakteren straks." (einde citaat)
Belastingdienst 1-6-2006 (Fida 20061799)
Ons commentaar
Mocht u al enig vertrouwen in de Belastingdienst en/of het rekeningenproject hebben gehad, dan is het einde daarvan waarschijnlijk wel in zicht gekomen met het bovenstaande, voor de Belastingdienst meer dan genante, citaat over de borrels, de natjes en de borrelranking. Het is nu des begrijpelijker waarom de Belastingdienst tot het laatste moment heeft geweigerd tot publicatie over te gaan. De stukken getuigen van een uitermate grote minachting voor de, wellicht frauderende, burger. Het blijkt wel dat de Belastingdienst en de medewerkers van het rekeningproject er bij het opstellen van het draaiboek en de nieuwsbrieven geen rekening mee hebben gehouden dat deze stukken een (belangrijke) rol in het vervolg van het rekeningproject zouden gaan spelen en zij zich er dus ten onrechte niet op voorhand van hebben vergewist of de stukken wel WOB-fähig waren. Te ver doorgeselecteerde hondenrassen willen nog wel eens bijtgrage honden opleveren. Dit geldt ook voor bepaalde trigger-happy cowboys die bij de Belastingdienst werken.